Dubai, Vereinigte Arabische Emirate (CNN) – Elon Musk, CEO von Tesla, und andere Unternehmensleiter sehen sich einer Klage von Aktionären wegen eines berüchtigten Tweets aus dem Jahr 2018 gegenüber, in dem Musk sagte, er erwäge, Tesla in ein Privatunternehmen mit einem Aktienkurs umzuwandeln von 420 $.

Wenn Musk den Tweet damit beendet hätte, hätte es keine Klage auf nicht näher bezeichneten Schadensersatz gegeben, aber er beendete ihn mit den Worten „Finanzierung gesichert“, was dazu führte, dass Musk Millionen von Dollar an Bußgeldern und Anwaltskosten zahlen musste.

Aber es stellt sich heraus, dass, während Musk mit Führungskräften des saudischen Staatsfonds über das Geld sprach, das er benötigen würde, um Tesla privat zu nehmen, die Finanzierung überhaupt nicht „gesichert“ war.

Anfangs stiegen die Tesla-Aktien mit der Veröffentlichung seines ersten Tweets um 11 %, erreichten jedoch nie das von ihm versprochene Niveau von 420 US-Dollar pro Aktie und erreichten an diesem Tag mit 387,46 US-Dollar ihren höchsten Stand, und bald fielen die Aktienkurse unter den Vorkurs. Der 344-Dollar-Tweet verbuchte einen Monat später 263,24 Dollar pro Aktie, und es wurde deutlich, dass die Finanzierung weniger als erhofft war, was die Aktionäre dazu veranlasste, eine Klage einzureichen, die gerade nach mehr als 4 Jahren vor Gericht gebracht wurde.

Und die Tesla-Aktie verwandelte sich etwa ein Jahr nach der Veröffentlichung des Tweets ungewöhnlich von Verlusten in Gewinne, da sie seit dem Tag der Veröffentlichung des Tweets um 1520 % anstieg, bis sie im November 2021 ihren höchsten Rekordstand und den Rekordschluss der Aktie erreichte erreichte 409,97 $, obwohl der Tesla-Aktienkurs um 70 % von seinem Allzeithoch zum Handelsschluss am Freitag gefallen ist, sind die Aktien seit ihrem Schlusskurs am Tag der Veröffentlichung des Tweets im Jahr 2018 immer noch um 384 % gestiegen.

Musks Tweet veranlasste auch die Securities and Exchange Commission, die mit dem Schutz der Anleger beauftragte Bundesbehörde, eine Zivilklage einzureichen, indem sie die Führungskräfte aufforderte, die Wahrheit zu sagen.

Das Komitee versuchte zunächst, Musk seine Position als CEO von Tesla zu entziehen, und erzielte schließlich eine Einigung mit Musk, in der Musk und Tesla vereinbarten, jeweils eine Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar zu zahlen, und Musk seine Position als Präsident des Unternehmens aufgab, aber behielt den Titel CEO. Die Klage verlangt auch, dass andere Führungskräfte des Unternehmens alle Tweets überprüfen, die Musk gepostet hat und die wesentliche Informationen über Tesla enthalten.

Später sagte Musk, er habe der Einigung nur zugestimmt, weil die Fortsetzung des Kampfes dazu geführt hätte, dass die Banken die zum Überleben benötigten Mittel für Tesla eingestellt hätten, das Geld verlor und vor einer Liquiditätskrise stand. In seinen Kommentaren auf einer TED-Konferenz im vergangenen Jahr verglich er die Verhandlungen mit der Securities and Exchange Commission damit, wie jemand eine Waffe auf den Kopf seines Kindes richtet.

Aber trotz seiner Behauptungen, die Finanzierung zu sichern, sagte Bundesrichter Edward Chen, der den am Dienstag beginnenden Fall hören wird, in einem Urteil im vergangenen April, dass „keine Jury Musks Tweets vom 7. August 2018 als korrekt oder nicht irreführend finden kann“. Ablehnung eines Antrags von Musk und den Mitangeklagten, den Fall vor dem Prozess zurückzuziehen.

Letzte Woche lehnte Chen auch einen Antrag von Musk und anderen Angeklagten ab, den Fall nicht nach San Francisco, sondern nach Texas zu verlegen, wo Tesla jetzt seinen Hauptsitz hat. Sie argumentierten, dass das Medieninteresse an Musk und seinem Kauf von Twitter es unmöglich machte, eine unvoreingenommene Jury in der San Francisco Bay Area zu finden, insbesondere im Hinblick auf die Berichterstattung über die Entlassungen bei Twitter seit dem Kauf und seine Ansichten zur Zulassung von Tweets, die dies möglicherweise getan haben gemacht worden. Früher wegen Verbreitung von Fehlinformationen gesperrt.

Die Anwälte von Musk argumentierten: „Es ist unwahrscheinlich, dass ein potenzieller Geschworener, der bereits glaubt, dass Musk Twitter unangemessen verwendet, diese Voreingenommenheit, seine Beweiswürdigung in diesem Fall beendet und ein unparteiisches Urteil fällt“, in dem Antrag auf Verlegung des Prozesses.

Die Anwälte von Musk sagten, dass Meinungsumfragen bei 200 potenziellen Geschworenen ergaben, dass 116 von ihnen bereits eine negative Meinung über Musk hatten und dass nur 26 eine positive Meinung über ihn hatten, was bedeutet, dass die Jurygruppe in dieser Region gegen Musk voreingenommen ist Der überwiegende Teil der Voreingenommenheit bezieht sich direkt auf diesen Fall, was bedeutet, dass ein unbefangener Geschworener praktisch nicht unter solchen Geschworenen sein kann.

Bei der Auswahl der neun Jurymitglieder wurden potenzielle Juroren nach ihrer Meinung zu Musk befragt, die sie in diesen Fragebögen abgegeben hatten. Ein angehender Juror schrieb, Musk sei „arrogant und narzisstisch“. Aber als der Richter sie fragte, ob sie glaube, sie könne diese Gefühle beiseite legen und ein Urteil nur auf der Grundlage dessen fällen, was im Gerichtssaal gesagt wurde, antwortete sie: „Ohne Zweifel.“ Sie fügte hinzu: „Viele Menschen werden nicht geliebt, aber das bedeutet nicht, dass man sie danach beurteilen sollte. Es gibt Zeiten, in denen ich meinen Mann nicht mag.“



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *